ارائه شده توسط رئیس جان Seigenthaler از تعالی در مطالعات اصلاحیه اول

مرور کردن

تحریم

از طریق تحریم ، گروه ها موافق هستند و اغلب سعی می کنند دیگران را ترغیب به حمایت از حمایت از مشاغل خاص کنند. در صورتی که هدف آنها تأثیرگذاری بر تحولات سیاسی و اجتماعی باشد نه به دست آوردن سود اقتصادی ، دادگاهها تحریم را به عنوان حمایت از اصلاحیه اول تشخیص داده اند. در این عکس ، دانشجوی دانشگاه A& M فلوریدا ، روبی پاول ، در طی تحریم اتوبوس طرفدار تشییع ، 1 ژوئن 1956 ، سوار می شود. این پنجمین روز از تحریم بود.(عکس AP ، با اجازه از آسوشیتدپرس استفاده می شود)

از طریق تحریم ، گروه ها موافق هستند و اغلب سعی می کنند دیگران را ترغیب به حمایت از حمایت از مشاغل خاص کنند. دادگاهها تحریم را به عنوان حمایت از اصلاحیه اول در شرایط محدود تشخیص داده اند.

قوانین تجاری و حقوق اصلاحیه اول درگیری سازمان دهندگان تحریم

در یک سری موارد ، دیوان عالی کشور تحلیلی از تحریم ها را ایجاد کرده است که موضوعات زیر را در نظر می گیرد: آیا آسیب اقتصادی به مشاغل هدفمند هدف یا وسیله تحریم است؟آیا هدف تأثیرگذاری بر اقدامات سیاسی یا صرفاً وارد کردن آسیب های اقتصادی به مشاغل است؟

انتخاب یک مصرف کننده فردی در مورد حمایت از یک تجارت خاص ، یک اقدام خصوصی است که هیچ مسئله اصلاحیه اول را مطرح نمی کند. با این حال ، تحریم ها کمپین های سازمان یافته ای برای تأثیرگذاری بر انتخاب سایر افراد هستند. بنابراین بین حقوق اصلاحیه اول سازمان دهندگان تحریم ، تنش وجود دارد تا دیگران را متقاعد کنند که به کارزار خود برای درخواست تغییر بپیوندند ، و ضد انحصار و محدودیت قوانین تجاری که برای ممنوعیت دستکاری مضر اقتصادی ، مانند رفع قیمت یا رفتار توطئه ای ممنوع است.

دادگاه تصمیم گرفت که وکالت دولت قوانین ضد اعتماد را نقض نکرده است

در کنفرانس رئیس جمهور راه آهن شرقی در مقابل Noerr Motor Freight (1961) ، دیوان عالی کشور با درگیری روبرو شد که پس از یک انجمن روسای راه آهن ، یک شرکت روابط عمومی را استخدام کرد تا هر دو برای لابی کردن دولت پنسیلوانیا برای تصویب قوانینی که توانایی حمل بار حمل بار را دارد ، تصویب شوددر جاده های ایالت و انجام یک کمپین تبلیغاتی منفی علیه کامیون داران. گروهی از اپراتورهای کامیون پنسیلوانیا و انجمن تجاری آنها شکایت کردند و ادعا کردند که مبارزات انتخاباتی راه آهن با تلاش برای از بین بردن رقابت حمل و نقل حمل و نقل ، قانون ضد اعتماد شرمن را نقض کرده است.

عدالت هوگو ال. بلک ، که برای دادگاه نوشت ، "ماهیت واقعی این پرونده را توصیف کرد-" مبارزه بدون مانع "بین دو صنعت که هر دو به دنبال کنترل یک منبع سودآور درآمد هستند."وی دریافت که هدف اصلی کمپین روابط عمومی راه آهن تأثیرگذاری بر سیاست و قوانین دولت - به طور خاص ، اجرای مقررات موجود در حمل و نقل موجود و تصویب قوانین جدید است. بنابراین دادگاه حكم داد كه "درخواست اقدام دولت" نمی تواند نقض قانون شرمن باشد. همانطور که سوال اصلی تصمیم گرفت این بود که آیا اقدامات شرکت روابط عمومی قانون شرمن را نقض کرده است ، این تصمیم مستقیماً با هیچ نگرانی در مورد اصلاحیه اول صحبت نمی کند.

انتخاب یک مصرف کننده فردی در مورد حمایت از یک تجارت خاص ، یک اقدام خصوصی است که هیچ مسئله اصلاحیه اول را مطرح نمی کند. با این حال ، تحریم ها کمپین های سازمان یافته ای برای تأثیرگذاری بر انتخاب سایر افراد هستند. بنابراین بین حقوق اصلاحیه اول سازمان دهندگان تحریم ، تنش وجود دارد تا دیگران را متقاعد کنند که به کارزار خود برای درخواست تغییر بپیوندند ، و ضد انحصار و محدودیت قوانین تجاری که برای ممنوعیت دستکاری مضر اقتصادی ، مانند رفع قیمت یا رفتار توطئه ای ممنوع است. در این عکس ، یک بابانوئل روی چرخ ها در 6 دسامبر سال 1938 در مقابل یک فروشگاه در شهر نیویورک ظاهر شد. علائم سانتا با استفاده از تحریم اسباب بازی های تولیدی نازی ها. یک درخت کریسمس که با اسباب بازی های آمریکایی تزئین شده بود ، کانون توجه قرار گرفت.(عکس AP ، با اجازه از آسوشیتدپرس استفاده می شود)

تحریم دادگاه NAACP

با این حال ، نور به یک پیشینه مهم تبدیل شد ، اما در شاید مشهورترین مورد در مورد تحریم: NAACP در مقابل Claiboe Hardware (1982). در سال 1966 آمریکایی های آفریقایی آفریقایی در شهرستان کلیربورن ، می سی سی پی ، در تحریم پایدار مشاغل متعلق به سفیدپوست شرکت کردند و امیدوار بودند که به دولت محلی و رهبران مشاغل فشار بیاورند تا 19 خواسته خود را برای عدالت نژادی برآورده کنند. این سند ، که توسط فصل محلی انجمن ملی پیشرفت افراد رنگی (NAACP) تهیه شده است ، اقدامات خاصی را برای پیشبرد حقوق مدنی آمریکایی های آفریقایی تبار انجام داده است ، از جداسازی ایستگاه های اتوبوس گرفته تا درخواست این که سیاهپوستان به عنوان "آقای مورد توجه قرار گیرند""و "خانم"به جای اصطلاحات توهین آمیز مانند "پسر". سه سال بعد ، گروهی از صاحبان مشاغل سفیدپوست از NAACP و رهبران آن ، که این تحریم را سازماندهی و اجرا کرده بودند ، شکایت کردند.

پس از این که پرونده از طریق دادگاه های پایین تر راه خود را انجام داد ، دیوان عالی کشور حكم داد كه تحریم NAACP از عناصر محافظت شده توسط اصلاحیه اول تشکیل شده است: گفتار ، مجمع و دادخواست. دادگاه همچنین توجه ویژه ای به هدف نهایی تحریم ها داشت. دادگستری جان پاول استیونز ، دادگستری ، کمپین تحریم NAACP را با کمپین روابط عمومی انجمن راه آهن در نور مقایسه کرد و نتیجه گرفت که این تحریم حق حمایت بیشتر را دارد.

استیونس برای اولین بار به این شباهت ها اشاره کرد: "دادخواستها مطمئناً پیش بینی می کردند - و مستقیماً در نظر گرفته می شدند - که بازرگانان در نتیجه مبارزات انتخاباتی خود آسیب های اقتصادی را حفظ می کنند."با این حال ، وی ادامه داد: "برخلاف راه آهن ،. بشربشرهدف از کمپین درخواست کنندگان این نبود که رقابت مشروع را نابود کند. "در حالی که راه آهن تلاش کرده بود که بقای اقتصادی صنعت حمل و نقل رقیب را تهدید کند ، رهبران NAACP و تحریم های آمریکایی آفریقایی تبار "به دنبال این بودند که از حقوق برابری و آزادی که در قلب خود اصلاحیه چهاردهم قرار دارد ، توهین کنند."

دادگاه تحریم را که هدف از سود اقتصادی داشت ، پایین آورد

تمرکز دادگاه بر اهداف Boycotts منجر به نتیجه متفاوتی در کمیسیون تجارت فدرال در مقابل انجمن وکلای دادگاه عالی دادگاه (1990) شد. در این مورد ، گروهی از وکلای منصوب دادگاه که نماینده متهمان جنایتکار بومی بودند ، تحریم را آغاز کردند و در تلاش موفقیت آمیز برای متقاعد کردن ولسوالی کلمبیا برای افزایش حقوق خود ، از رسیدگی به پرونده های جدید خودداری کردند. دادگستری استیونز با نوشتن دادگاه ، شکایت FTC را تأیید کرد که این تحریم ممنوعیت قانون کمیسیون تجارت فدرال از توافق برای مهار تجارت با نقض قوانین ضد اعتماد را نقض کرده است. استیونز بین نور تمایز قائل شد ، که در آن "محدودیت تجارت ، نتیجه ای در نظر گرفته شده از اقدامات عمومی بود" و تحریم وکلا ، که در آن "تحریم وسیله ای بود که پاسخ دهندگان به دنبال به دست آوردن قوانین مطلوب بودند."

استیونز در ادامه توضیح داد كه هدف تحریم نیز منجر به تمایز مهمی شد: در حالی كه وكلا برای خود به دنبال سود اقتصادی بودند ، تحریم های سخت افزار كلیرن "فقط به دنبال احترام مساوی و رفتار مساوی بودند كه از نظر قانون اساسی تحت عنوان قانون اساسی بودند."

در NAACP در مقابل Claiboe Hardware (1982) ، دیوان عالی کشور حكم داد كه تحریم اقتصادی نوعی بیان محافظت شده از قانون اساسی را شبیه به ابزارهای سنتی ارتباطی مانند صحبت و نوشتن است ، حتی اگر خشونت به عنوان وسیله ای برای دستیابی به آن تهدید شود. اهداف گروهی. این بحث و جدال در نتیجه تحریم آمریكایی های آفریقایی تبار علیه بازرگانان سفید پوست (از جمله کسانی كه در سخت افزار Claiboe) در شهرستان كلیبورن ، می سی سی پی تحمیل شده اند ، ایجاد شد. NAACP ، تحت رهبری چارلز اورس (دبیر میدانی آن در می سی سی پی) ، این تحریم را ترتیب داد و گفته می شود خشونت علیه کسانی که تحریم را شکستند تهدید کرد. این عکس یک نقاشی دیواری را به یاد می آورد که تحریم اقتصادی سال 1966 ، به رهبری فصل محلی NAACP ، از اکثریت مشاغل سفید پوست در بندر گیبسون و شهرستان کلیبورن است.(تصویر از طریق کتابخانه کنگره ، محدودیت های شناخته شده ای در انتشار)

تحریم برای تأثیرگذاری بر اصلاحات سیاسی توسط اولین اصلاحیه محافظت می شود

در تجزیه و تحلیل اینکه آیا تحریم یک فعالیت اصلاحیه اول محافظت شده است ، دادگاه ابتدا تعیین می کند که آیا هدف تحریم اصلاحات سیاسی است - با توجه ویژه ای به اینکه آیا تحریم ها به نمایندگی از یک حق قانون اساسی عمل می کنند - یا طبیعت کاملاً اقتصادی است.

اگر تحریم تلاشی برای تأثیرگذاری بر اصلاحات سیاسی باشد ، احتمالاً با اصلاحیه اول محافظت می شود. اگر هدف تحریم اقتصادی باشد ، با این حال ، دادگاه احتمالاً آن را به عنوان فعالیت صرفاً اقتصادی و نه بیان یا دادخواست اول در نظر می گیرد.

با استفاده از این منطق ، تعدادی از "تحریم های ثانویه" یا تحریم در برابر اشخاص ثالث به امید متقاعد کردن آنها برای متوقف کردن تجارت با هدف اصلی تحریم ، خارج از حمایت از اصلاحیه اول اداره می شوند و به درستی توسط کار ممنوع استقوانین اتحادیه

این مقاله در ابتدا در سال 2009 منتشر شد. پروفسور دارا ای. پورویس محقق حقوق خانواده ، قراردادها ، نظریه حقوقی فمینیستی و تمایلات جنسی و قانون است. او به ویژه به تقاطع بین کلیشه های جنسیتی و قانون علاقه مند است. کار او تأثیرات جنسیتی قانون را بررسی می کند و اصلاحات خنثی کننده را پیشنهاد می کند ، اخیراً در چارچوب نحوه تعریف قانون والدین.

همچنین ببینید

بیشتر خواندن

Covington ، George Carruthers."اولین اصلاحیه و اعتراضات اعتراضی: شرکت سخت افزار NAACP در مقابل Claiboe"بررسی قانون کارولینای شمالی 62 (1984): 399-414.